RAIO-X do Brasil na Copa do Mundo 2010 - parte 2

ZAGUEIROS:

- Lúcio (Inter-ITA): Esse é a personificação do espírito da raça, vontade, liderança e determinação. O xerife e capitão brasileiro Lúcio é um zagueiro espetacular, um dos melhores do mundo, com uma fibra que há muito não se via. Lúcio (juntamente com Juan) acabaram com um problema crônico do Brasil: a zaga. Esse merece ir a todas as Copas que aguentar jogar, merece todo nosso respeito. Lúcio neles, Brasil! Joga com o coração, com amor à camisa, que saudade disso!
- Juan (Roma-ITA): Juan convive com problemas de lesão desde muito tempo, mas mesmo assim, supera as dores e defende a pátria e, ao lado de Lúcio, forma a melhor dupla de zaga que o Brasil já teve, pelo menos nos últimos 30 anos, no mínimo. Agora, é torcer para que nosso zagueiro mais técnico não se contunda, não sinta sua incansável lesão e faça um grande Mundial. Força, guerreiro Juan.
- Thiago Silva (Milan-ITA): TS3 - O Monstro. Esse é o nome do filme dedicado à Thiago, ainda como zagueiro do Fluminense. Esse moleque mal se transferiu para a Itália e já cavou uma vaga na Copa. Dono de notável habilidade e técnica incomum aos defensores, Thiago mostrou que tem moral com o comandante já que esteve lesionado, Dunga testou outros bons zagueiros, mas ao voltar, a vaga de Thiago ainda estava lá, intacta. Esse vai para sua primeira Copa, a primeira de muitas, certamente. Não é fácil ser zagueiro no Milan de hoje, abarrotado de sexagenários e pernas-de-pau.
- Luisão (Benfica-POR): O grandalhão defensor é uma espécie de "titular na reserva", já que sempre que aparece uma brecha, lá está Luisão dando conta do recado. Nas Eliminatórias, fez até gol e contra a Argentina, em Rosário. Luisão tem como forte o jogo aéreo, tanto na defesa como no ataque. É uma segurança quando Lúcio ou Juan não podem atuar, o "grandão" sempre mostra porque é um jogador de seleção brasileira.


MEIAS:


- Felipe Melo (Juventus-ITA): O ex-flamenguista era desconhecido da maioria do povo brasileiro. Foi convocado e, claro, contestado, mas chegou, pegou a camisa de titular e nunca mais largou. O volante é, ainda, bastante contestado pelos brasileiros, pela sua falta de habilidade e, principalmente, por seu temperamento, que pode prejudicar o Brasil na Copa. Felipe vai fazer uma Copa de provações, sem dúvida, mas acredito em seu potencial, mostrou que a amarelinha não o intimida.
- Gilberto Silva (Panathinaikos-GRE): Esse é o mais contestado dos contestados. Gilberto Silva se arrasta em campo, já não é o mesmo de 2002, claro, mas Dunga não enxerga isso. Sobrecarrega os companheiros, já mostra defasagem em seu futebol, poder de marcação falho para um primeiro volante de uma seleção do naipe do Brasil. Atua no fraquíssimo futebol grego, inexpressivo. Gilberto terá de provar que ainda tem gás para mais uma Copa, apesas dos brasileiros não aprovarem sua ida. Pena que não há mais tempo...
- Elano (Galatasaray-TUR): Esse é o queridinho de Dunga, já que o acompanha desde a primeira convocação. Elano vem de mal a pior, era reserva do Manchester City (primo 'pobre' do United), depois se transferiu para a Turquia, onde nunca mostrou qualidade necessária para servir à seleção. Mas dai a César o que é de César: Elano sempre foi voluntarioso no Brasil. Elano não é tão contestado por ser 'apadrinhado' por Dunga, por ser intocável, mas seu futebol anda pequenininho...
- Josué (Wolfsburg-ALE): Muitos se perguntam o que Dunga enxerga em Josué... juro que eu também adoraria saber. Faz tempo que o cover do Zezé di Camargo não joga nada, mais precisamente desde 2005, ou seja, faz muito tempo mesmo. Josué sempre esteve com Dunga, mostrando a fidelidade que Dunga tanto adora, mas não seria melhor tê-lo como amigo, almoçar junto, fazer churrasco e convocar alguém com mais futebol? Josué é uma vaga desperdiçada em minha opinião.
- Ramires (Benfica-POR): Surgiu no Cruzeiro como um jogador fora do normal, meio-campo, sabia marcar, mas adorava se mandar pro ataque, com muita habilidade, drible fácil e boa finalização. Ramires logo chegou à seleção, fez uma boa Copa das Confederações, mas logo sumiu no Benfica. Não o levaria à Copa, existem outras boas opções. Ramires talvez nem entre e acaba tomando a vaga de alguém com mais porte, mais bagagem.
- Kléberson (Flamengo): Esse sim vai pra ver a Copa de camarote. Kléberson não é titular nem no Flamengo, onde Toró é titular, por aí analisemos, o que faz para Dunga convocá-lo? Magia negra? Vudú? Não sei, o que sei é que Kléberson foi imprescindível em 2002, mas faz tempo, muito tempo, hoje há peças bem mais qualificadas...
- Kaká (Real Madri-ESP): Ele carrega a difícil missão de ser o único armador do Brasil. Kaká é o camisa 10, o cara que tem a respinsabilidade de fazer o time andar, ir pra frente, chegar ao gol adversário, mas o meia sofre com uma pulbalgia, que o tira de sua melhor forma. Chegou ao Real com a incumbência de ser o "Messias", mas não o fez e hoje sofre em seu clube. Na seleção, Kaká é incontestável, figurinha carimbada para a África.
- Júlio Baptista (Roma-ITA): "La bestia", como é conhecido pelo espanhóis e italianos, Júlio sempre foi contestado por ser o substituto imediato de Kaká e não possuir habilidade suficiente para tal função. Homem de força, de combate, Baptista sempre fez parte das listas de Dunga, hoje amarga a reserva na Roma, onde entra esporadicamente. Acho um jogador interessante, mas outros meias habilidosos poderíam ocupar sua vaga ou a de outro atleta. Júlio atua também como atacante.

____________________________________________________________________

RAIO-X do Brasil na Copa do Mundo 2010 - parte 1

Vamos tentar fazer uma análise dos prováveis selecionados por Dunga para representar a nossa "pátria de chuteira" no Mundial da África do Sul. Entre elefantes e guepardos, um safari e outro, analisaremos cada atleta que estará na lista do nosso treinador.

Vale lembrar que essa nossa lista é uma mera suposição... claro, ou vocês acham que o Dunga, Jorginho, Ricardo Teixeira ou algum representante da Nike ligariam para mim, pobre e gordo mortal, para revelar os selecionados antes da hora? Não, não! Mas... esses nomes são os que, ultimamente, fizeram parte das listas do treinador canarinho e levando em consideração que Dunga já retrucou em entrevistas que a lista não terá surpresas, então... que pena!

Vamos lá...
___________________________________________________________________________

GOLEIROS:

- Júlio César (Inter-ITA): O melhor goleiro do mundo é nosso, é 'brazuca'! Júlio é incontestável na seleção, titular e homem de confiança de Dunga, passa uma extrema segurança aos companheiros de defesa, dono de uma elasticidade fora do comum, Júlio César vai à Copa com todos os méritos... um verdadeiro paredão!
- Doni (Roma-ITA): Esse sim causa uma enorme polêmica. Doni foi titular na consquista da última Copa América pelo Brasil, mas não é de hoje que o arqueiro é reserva de seu clube, perdeu o posto para Júlio Sérgio, outro brasileiro que ainda tenta conquistar espaço na Europa. Doni não faz por merecer uma vaga na Copa, há muito não atua e não passa confiança, muito menos segurança, acredito que outros 300 goleiros poderíam ir à Copa... Doni não, Dunguinha!
- Victor (Grêmio): Esse tem um futuro enorme pela frente. Por duas vezes foi eleito o melhor arqueiro do Brasil (2008/09) e faz por merecer uma vaga na Copa, é extremamente habilidoso com as mãos, tranquilo, seguro, Victor tem tudo para seguir por muito tempo na seleção.

LATERAIS:

- Maicon (Inter-ITA): Esse é um monstro. Dono de uma vitalidade fora do normal para laterais, Maicon foi contestado inicialmente (até por mim, mas faz tempo), lutou e hoje é uma unanimidade. Dunga vê em Maicon uma liderança no grupo, tem tudo para ser um número 1 na posição. Tem vaga garantida. Maicon é tetracampeão na Itália, além de possuiur uma moral enorme na Europa.
- Daniel Alves (Barcelona-ESP): Esse baiano chegou à francesa na seleção e hoje é peça primordial na equipe. Não tem a titularidade absoluta, mas pode jogar de lateral (direito-esquerdo) e até no meio. Daniel parece ser o décimo segundo jogador de Dunga, onde precisar, o cara vai dar conta do recado.
- Michel Bastos (Lyon-FRA): Esse já chegou aos 45 do segundo tempo, fruto de uma falta absurda de laterais-esquerdo no mercado canarinho. Michel atua no meio-campo na França, mas se destacou no Brasil como ala esquerda e pode ser um dos esquerdos na Copa. Dunga o convocou por não ter outras opções e a vaga pode cair no colo de Michel. Garoto sortudo, hein? Eu sou canhoto, Dunga, tô acima do peso, mas querendo eu jogo a Copa... hehehehehe!
- Gilberto (Cruzeiro): Outro que pode ir à Copa por falta de concorrência, aquele cara que entra na faculdade por ter mais vagas que aprovados. Gilberto foi à Copa passada, mas de lá para cá atuou sempre no meio-campo, inclusive vestindo a 10 no Cruzeiro, mas Dunga o quer na esquerda, foi testado e, praticamente, está garantido. Confesso que tenho minhas dúvidas, existem outras opções...

____________________________________________________________________

Uma carta chamada NEYMAR!

Será que vale a pena não apostar na carta mais fácil e mais óbvia do baralho? Até que ponto a teimosia pode atrapalhar em uma escolha? Não é melhor sempre manter uma carta na manga ao invés de várias cartas sem sem valor algum na mesa? Esse é o dilema que assola (ou deveria) o técnico Dunga, dias antes de divulgar sua lista de escolhidos para representar a nação na África.

Neymar. Esse é o nome do ás, até então, descartado por Dunga. Mas até que ponto vale a pena não aceitar o óbvio e levá-lo à Copa? O camisa 11 do Santos vem jogando em alto nível em 2010, todos clamam por Neymar na seleção, na Copa, assim como clamavam por Ronaldinho Gaúcho meses atrás, mas o treinador brasileiro se mantém irredutível, turrão, sem ouvir ninguém, como fez quando o aclamado da vez era o craque do Milan.

Dunga faz questão de contrariar a regra e vestir a fantasia da exceção quando, em suas poucas e sacais entrevistas, reverbera que a lista de escolhidos não terá surpresa. O que seria surpresa para você, caro internauta? Ver na lista jogadores como Doni (que amarga a reserva da Roma faz um bom tempo), Josué (volante que não mostra futebol à altura de Copa do Mundo desde 2005) ou Adriano (que vem colecionando problemas extra-campo ao longo do ano) ou não ver atletas como Neymar e Paulo Henrique Ganso (Santos), Denilson (Arsenal-ING), Ronaldinho Gaúcho (Milan-ITA), Fred (Fluminense) ou Grafite (Wolfsburg-ALE)?

É, sêo Dunga, talvez não valha a pena deixar de lado cartas tão importantes, tão efetivas e que, no momento, são infinitamente melhores que as que o senhor tem nas mãos. Mas voltemos nossas atenções para Neymar. Um garoto ainda, mas com aptidão para gênio, toques rápidos, com classe, malemolência e ginga que o levarão certamente ao título de melhor jogador do mundo. O mundo o compara a Messi. Sacrilégio, é verdade, mas não em um futuro próximo.

O Brasil clama por Neymar, clama por Ganso, mas Dunga clama por solidão, prefere ir à Copa com uma relação estremecida com a imprensa e, principalmente, com o povo brasileiro, que espera quatro anos por Copa do Mundo. E aí, Dunguinha, vale a pena? Tudo bem, Parreira e Zagallo fizeram isso e ganharam, mas outros não tiveram a mesma sorte, os próprios Parreira, em 2006, e Zagallo, em 98.

Abre o olho, Dunga! Neymar joga nessa seleção fácil fácil, é só o senhor parar com essa birra. O moleque é a carta que decidiria qualquer jogo, até em Las Vegas.

Se fosse eu (e qualquer outro brasileiro em sã consciência) bateria esse escanteio certinho, levaria o Neymar à Copa e deixaria no Brasil ooooo... ééééééé... oooooo... Dunga mesmo, se possível!

____________________________________________________________________

O que é maior no futebol: RACISMO ou HIPOCRISIA? - Parte 3

E se eu saísse às ruas com camisetas iguais as da imagem acima? Logo, certamente, eu seria chamado de racista, preconceituoso e até skinhead (até porque eu raspo a cabeça) na primeira esquina. Mas eu já me deparei com negros (ou afros, ou crioulos, ou pardos, ou morenos, ou zulus, como queiram) usando camisetas semelhantes, fazendo alusão à raça negra, do tipo: "100% Negro", "Sim, sou Negro e daí?" e ainda "Eu sou Negão". Seria prenconceito para com os brancos, amarelos e outras raças? E se alguém os processasse? Isso teria uma repercussão positiva ou negativa?

A questão é bem mais profunda, como diria meu sábio avô: "o buraco é bem mais embaixo!". No Brasil, é comum grupos exaltando a raça negra como o próprio "Raça Negra", "Só Preto Sem Preconceito", "Cidade Negra", "Negritude Júnior", isso é louvável, mas e se o caso fosse o contrário? "Cidade Branca" ou "Branquitude Júnior"? Quem está certo? Quem está errado? Há alguém certo ou errado?

No futebol, negros, brancos, índios, asiáticos, todos dividem o mesmo espaço, o mesmo campo, não há privilégios para A ou B por conta de sua cor, tamanho do bilau ou formato do olho. É preciso deixar a hipocrisia de lado e perceber que há muita coisa errada a ser consertada e que não é uma expressão como "macaco" que merece monopolizar toda a atenção do meio esportivo brasileiro.

Há jogadores de futebol frequentando morros, estreitando laços afetivos com traficantes, contrabandistas e chefes de quadrilha, posando para câmeras com armamento pesado em punho. Existe clube de futebol indo à instituições filantrópicas, com a intenção de fazer visitas e levar um pouco de alegria à crianças portadoras de sérias doenças, mas que vários atletas preferem fazer rodinha de samba à descer do ônibus e encarar uma triste realidade, que eles julgam distantes demais. Esse tipo de coisa é que merece monopolizar a mídia, esse tipo de atitude é que deveria estampar as primeiras páginas de jornal, porque esse tipo de ação é que enfraquece o futebol, é que vulnerabiliza. Jogador com traficante, jogador que não quer ver criança doente, tudo isso é maior que um "macaco" dito da boca pra fora.

Tanto escanteio cobrado errado e a importância se concentrando em qual o tamanho da bola... haja coração, amigo!

____________________________________________________________________

O que é maior no futebol: RACISMO ou HIPOCRISIA? - Parte 2

Última quinta-feira, 19h30, Palestra Itália, Copa do Brasil... Palmeiras e Atlético-PR faziam uma partida truncada, com vitória parcial do mandante, que se concretizaria ao final do jogo. Os zagueiros Manoel (antes pretendido pelo Palmeiras, mas ainda jogador do Atlético) e Danilo (ex-jogador do Atlético, mas hoje atleta do Palmeiras) se estranham na grande área, trocam "carícias" e "elogios", gestos e atitudes.

Manoel (que desde o primeiro minuto de jogo busca criar confusão com alguém em campo) xinga a mãe e toda a família do palmeirense e, não satisfeito, ainda desfere uma cabeçada (que mais parece uma marrada de carneiro, no interior é comum essa cena) no adversário. Danilo (que desde o primeiro minuto de jogo se estranha com tudo quanto é jogador do Atlético) retribui a "gentileza" com uma cusparada e com uma palavra, que é o tema de toda uma polêmica: MACACO!

"Macaco". Esse foi o termo. Manoel, que ainda pisaria em Danilo caído, ao final da batalha e perguntado sobre suas atitudes, afirma que "isso é de jogo, é normal, o que é do jogo tem que ficar e acabar no jogo". Estranhamente, na saída dos vestiários, Manoel se mostra revoltado, claramente persuadido, e esbraveja que vai à delegacia abrir um B.O. contra Danilo, acusando-o de racismo, por ter sido chamado de "macaco".

Ora, meus caros, uma atitude dessas como a do Danilo, de chamar o companheiro de profissão de "macaco", é digna de repúdio, de punição, como também é digno de punição o atleta Manoel por desferir uma cabeçada, xingar a mãe do companheiro de profissão e pisotear o adversário que encontrava-se indefeso no chão, deitado.

Mas aonde vai parar o futebol? Pelé, considerado o "atleta do século" (isso não representa o meu pensamento) xingava e era xingado. Diego Armando Maradona, ex-usuário de cocaína (?) e ex-gênio argentino, xingava e era xingado. Franz Beckenbauer, ex-capitão e eterno gênio alemão, xingava e era xingado, mas nunca ninguém foi à delegacia prestar queixa contra o adversário por ouvir que sua mãe era p*&% ou que seria um negro ou branco de m&*#@. Não se levava para fora do campo o que acontecia dentro dele.

Hoje, é fato corriqueiro ver as partidas se estenderem até as delegacias mais próximas, jogadores que, no campo, se mostram ferozes, fora dele são verdadeiros cordeirinhos. Sou contra o racismo, totalmente contra. Mas racismo, para mim, é tratar o negro de forma inferiorizada, lhe remunerar menos, não permitir que pratiquem o esporte, isso se caracteriza preconceituoso, xingamentos e agressões mútuas, dentro de campo, são da partida, parte integrante do jogo, para isso existe o árbitro, não só para ser xingado pela torcida, mas para julgar, dentro de campo, quais atitudes são condizentes com o jogo.

É, amigo apreciador da bola na rede, o futebol, cada vez mais, tem se resumido a um escanteio mal batido, porque se acertarem a cobrança e você xingá-lo, consequentemente, serás um "praticante de racismo"! Vai entender...

____________________________________________________________________

O que é maior no futebol: RACISMO ou HIPOCRISIA?

O futebol é composto por: habilidade, categoria, técnica, treinamento, competitividade, raça, vontade, determinação, paixão, disputa, malícia, xingamentos, racismo...

Como assim, racismo?

Isso mesmo, racismo. Mas antes que alguém pense mal ou ache que eu estou fazendo campanha em favor do racismo, não estou. Não sou favorável ao preconceito de raça, religião, sexualidade, étnico ou de qualquer outra espécie existente. Sou contra até a distinção entre homens e os outros animais, pois há cães por aí que mereciam melhor tratamento que certos seres humanos...

Pois bem. Quis, com o título do post, criar uma dúvida cruel na mente de quem assiste e vive futebol como eu. O racismo existe no futebol (e em qualquer outro esporte) desde os anos 30 antes de Cristo, isso é fato. Os negros, através do Vasco da Gama no Brasil, conquistaram o "direito" de participar do futebol e hoje são, talvez, os maiores responsáveis por esse futebol força, de contato, vigoroso, mais físico que técnico.

A hipocrisia também está inserida no futebol (e também em qualquer outro esporte) muito antes de Pelé saber o que era uma bola. Ela se instala, de mansinho, à francesa, sem que as pessoas percebam (será?!) e pronto, está lá, a hipocrisia se fazendo presente, quando um time não assume sua superioridade com medo de que o adversário encare isso como desprezo. Quando um treinador não escala determinado atleta por este ter fama de indisciplinado, mas acaba escalando outro com fama talvez ainda pior, tudo isso em nome da boa e velha hipocrisia.

Mas quem na verdade é maior? Se faz mais presente? O triste e reverberado racismo ou a inclemente e sutil hipocrisia?

Façam suas apostas... mas aqui, tanto racismo como hipocrisia são jogados pra escanteio (não PRO escanteio... leiam direito!)

____________________________________________________________________

FLAMENGO x SÃO PAULO = CBF: Todos querem a...

Taça das bolinhas!

Durante anos esquecida no cofre de um banco, sem dono, sem lar, mas agora parece que, enfim, o artefato ganhará uma residência. O destino deve ser a sala de troféus do Morumbi. Estranho esse assunto vir à tona assim, do nada, logo após uma conturbada eleição do Clube dos 13, vencida por Fábio Koff, e que teve o São Paulo como um de seus clubes aliados.

Ontem, a CBF emitiu um parecer sobre o assunto, logo a CBF que foi derrotada nas eleições, já que seu candidato, Kléber Leite, não conseguiu bater a forte aliança de Koff. O parecer destaca que o Flamengo não é o campeão brasileiro de 1987 e que o São Paulo é o primeiro pentacampeão do Brasil, portanto a taça irá para o Jardim Leonor e não para a Gávea.

Mas, não faz muito tempo, o presidente da CBF, Ricardo Teixeira, deu declarações afirmando veementemente que o Flamengo era sim o campeão de 87, que essa discussão já devia ser coisa do passado, que não havia mais nada a se pensar, que o Sport Recife não era o campeão e sim o clube de maior torcida do Brasil... Blá blá blá! Balela! Agora a coisa muda de figura, a decisão da nossa organizada entidade máxima do futebol muda radicalmente, transforma uma questão já esquecida, teoricamente resolvida, em novidade, ressussita esse fantasma que é a taça das bolinhas e "presenteia" o tricolor do Morumbi... coisa estranha no ar, há algo de podre no reino da Dinamarca, decisão muito nebulosa, envolta em mistério... sei não!

Agora o Flamengo, que ontem levou uma cacetada da Universidad Católica por 2 a 0 no Chile e está se furnicando na Libertadores, perde um título tão ganho quanto o do Cariocão desse ano, que disputará com o eterno freguês Botafogo... em um dia só, o Flamengo perde duas vezes, no campo de San Carlos de Apoquindo (Chile) e na sala de reuniões da sua querida, e antes parceira de todas horas, CBF.

É Flamengo, a CBF de Ricardo Teixeira lhe pôs de escanteio...

_____________________________________________________________________